La caza del hacker

“Adiós, Aaron Swartz. Nunca olvidaremos tu lucha”

El sábado 12 de enero se conoció la muerte de Aaron Swartz, brillante hacktivista de 26 años, co-fundador de Reddit y uno de los desarrolladores del RSS. Un familiar y su abogado informaron de su suicidio a “The Tech”, el periódico del MIT.  Aaron Swartz, defensor del libre acceso a la información y promotor de la lucha contra las iniciativas legislativas conocidas como SOPA y PIPA, enfrentaba multas de hasta 4 millones de dólares y una pena de más cincuenta años por la descarga de documentos de JSTOR, un sistema de archivo en línea de publicaciones académicas. El juicio de Swartz estaba fijado para el próximo 4 de febrero.

1Aaron Swartz

Tras las primeras reacciones de desolación y tristeza,  se empezó a señalar a la desmedida persecución judicial contra el joven ciberactivista como causa última de su suicidio. Una de las respuestas más duras fue la de Lawrence Lessig, con quien Swartz había colaborado.

En este Storify, recojo algunos de los mensajes y documentos con los que se despedía y rendía tributo al brillante hacker.

[Ver la historia “El adiós de Internet a un brillante ciberactivista” en Storify]

(El título de este post reproduce la despedida de Isaac Hacksimov al joven hacktivista. Un repaso muy completo al perfil de Aaron Swartz y a sus aportaciones en este post de Marilink. Un repaso a su legado, en ALT1040)

Fotografía: Peretz Partensky

Actualización 26/01/13
Entrevista en el programa “Punto de Fuga” de la Cadena Ser, sobre “El legado de Aaron Swartz”:

http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/punto-fuga-legado-aaron-swartz/csrcsrpor/20130128csrcsr_6/Aes/

 

Defendiendo la frontera

La historia de los ciberactivistas pioneros

Entrevista con Carlos S. Almeida, David Casacuberta y Mercè Molist, fundadores de Fronteras Electrónicas.

Molist-Casacuberta-Almeida

Mercè Molist, David Casacuberta y Carlos S. Almeida ( 8 de junio de 2012)

Desde el año 1996 hasta el 2000 se mantuvo activa en España la organización Fronteras Electrónicas (FrEE), una especie de ONG que integraba a hackers, artivistas, abogados y alguna periodista cuya misión fue defender las libertades civiles (desde el derecho a la privacidad al libre acceso a la información) en una Red entonces incipiente.

En el libro “Ciberactivismo: Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas”, Mario Tacón y yo recogemos aquellas luchas pioneras en defensa de la nueva frontera: Internet.

El material para ese capítulo (cuyo título es el mismo que el de este post) procede de una prolongada conversación que mantuvimos en Barcelona con David Casacuberta (profesor de filosofía en la UAB, artivista y primer presidente de FrEE), Mercè Molist (periodista y autora de Hackstory) y el Carlos Sánchez Almeida (abogado y activista), en el despacho de este último.

Por razones de espacio, y también para mantener el hilo de la narración, la entrevista publicada en el libro es solo una pequeña parte de toda la charla.

Sin embargo, como las reflexiones de Molist, Casacuberta y Almeida tienen un mayor alcance que el mero relato de unos episodios históricos, y son relevantes para entender el ciberactivismo actual y los retos que hoy se nos presentan para la defensa de Internet, hemos pensado que sería de interés publicar la entrevista íntegra.

Con muy pocos cambios, y solo añadiendo algunos párrafos explicativos, aquí tenéis la conversación completa con David Casacuberta, Mercè Molist y Carlos Almeida.

Estas son algunas de las frases que os podéis encontrar en ella:

  • Las primeras acciones de ciberactivismo:

La idea era generar un clima de libertades que, por parte del poder tradicional en aquella época, no se consideraba un derecho. (C. Almeida)

Los planes que tenían las empresas y los gobiernos era emular el modelo de la televisión y los diarios (D. Casacuberta)

En un lado tienes hippies, programadores, flipados… En el otro lado tienes: Defensa, a la CIA, a los grandes gobiernos…Y al final ¿quién gana?…¡Ganan los pringados!… El problema es que luego la gente no use los derechos conseguidos (D. Casacuberta)

  • El choque con los medios de comunicación:

El pensamiento general era que los periodistas no entendíamos nada. Se habían publicado algunos artículos que dejaban a la Red muy mal…Por eso, la gente de Internet desconfiaba de los medios. (Mercè Molist)

Eran campañas contra la Red. Los directores de los diarios ven muy claro cuál es el enemigo, desde el principio. Es una campaña continua de desprestigio. (D. Casacuberta)

Nosotros también hemos erosionado todo lo que hemos podido a los grandes medios. (C. Almeida)

  • Hackers y Anonymous:

El verdadero hacker es aquel que entra en un sitio, mete el caballo de Troya, deja el caballo preparado para abrir las puertas en un momento determinado y nadie lo sabe. (C. Almeida)

El hacktivismo está en la línea de Ricardo Domínguez: produzco una herramienta y son los usuarios quienes le darán uso (D.Casacuberta)

Creo que parte de la comunidad hacker está con Anonymous, que hay algún tipo de plan distribuido, de acoso y derribo del sistema, en el que también están todos los movimientos con los que hay simpatía y hay gente cruzada. (M.Molist)

  • El 15-M:

El acontecimiento Sol es simplemente “un sol” pero hay un montón de galaxias dispersas que han ido confluyendo para propiciar ese acontecimiento y todo lo que ha sido el 15-M que venían de muchos orígenes diversos y que estaban activos antes. (C. Almeida)

Es la multitud, esa idea de Negri (D. Casacuberta)

  • El papel de la tecnología en el activismo:

La televisión, ¿a ti qué te transmite? “Siéntate, que ya te lo explicaremos todo”. La Red, con sus herramientas, con su forma de funcionar, te está transmitiendo una forma de ser. Todos estos movimientos, en parte son por el hastío, por cómo está todo, pero en parte es también porque la gente se ha dado cuenta que puede hacer cosas. (M. Molist)

El “sí se puede” es eso. El descubrimiento de que podemos hacerlo. (C. Almeida)

Esas tecnologías son transparentes en el uso, pero no son transparentes en el mantenimiento. Parte del poder se ha cedido a empresas. (D. Casacuberta)

  • El futuro de Internet:

Internet no es una tecnología. Es una serie de conceptos que se ponen en juego y que podían ser muy diferentes. La Red es una Constitución que se la dieron cuatro hippies, que les dejaron, y aguantará lo que aguante. Y el día menos pensado saltará y nos tenemos que hacer a la idea (D. Casacuberta)

Esperamos que disfrutéis de la entrevista tanto como nosotros cuando participamos en ella.

Presentación del libro “Ciberactivismo”

Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas

DESCARGA GRATUITA: Puedes acceder al pdf. de nuestro libro aquí

Portada del libro

Portada del libro “Ciberactivismo. Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas”. Ilustración: Noaz

El martes 27 de noviembre presentamos el libro “Ciberactivismo” en Madrid, en el Palacio de Comunicaciones de Cibeles, sede ahora del Ayuntamiento pero, también, donde hace más de una década se libró alguna batalla de despacho a favor de la Red, más o menos libre, que disfrutamos.

Aquel tarde, en la calle, llenando la plaza y las avenidas cercanas, una “marea blanca” formada por miles de madrileños y profesionales de la salud con los médicos al frente, se manifestaban para defender la sanidad pública. Se habían coordinado y movilizado en buena medida a través de las redes sociales y al margen, en general, de las organizaciones tradicionales. Teníamos en directo una muestra real de las tesis que el sala íbamos a presentar.

Si quieres conocer rápido las principales conclusiones del libro, en este vídeo tráiler presentamos sus ideas principales.

Los ponentes de la presentación fueron David De Ugarte, del Grupo Cooperativo de las Indias, fundador de ciberpunk.org y “Piensa en Red” y autor, entre otras obras, de la “Trilogía de las redes”, y Carlos Almeida, uno de los fundadores de FrEE (Fronteras Electrónicas) y promotor de movimientos recientes como #Nolesvotes o #Redresiste y una referencia en la defensa de los derechos civiles de Internet.

En el público nos acompañaban muchos de quienes han protagonizado las nuevas revoluciones de las que hablamos en el libro.

Los asuntos que debatimos en la presentación han sido glosadas por David de Ugarte en este post que os recomiendo leer: “¿Por qué conceptualizar el ciberactivismo?”. Parte de los argumentos que desarrollamos en el libro aparecen condensados en el artículo  que nos dedicó Mar Abad en Yorokobu o en este otro de Bárbara Yuste en Cuartopoder. También, en estas entrevistas con Mario Tascón en El Confidencial y Onda Cro.

El acto estuvo organizado por Hacks&Hackers Madrid y  Ramón Torrent nos hizo unas fotos estupendas.

Un resumen de la presentación, y del debate que vino después, lo tenéis en este vídeo de AgoraNews. Os lo recomiendo, porque en solo 4 minutos se ofrece una panorámica muy completa de las ideas principales del libro.

La presentación íntegra la tenéis en este otro vídeo, grabado por Canal 33  [Las intervenciones de David De Ugarte y Carlos Almeida las encontraréis en los minutos 26:50 y 44:40 respectivamente].

“Lo revolucionario no es lo digital, lo revolucionario es lo distribuido” fue una de las ideas más compartidas de la jornada, pronunciada por David de Ugarte durante su intervención, y recogida, entre otros, por @Marilink.

“Ciberactivismo” Así se hizo

Ilustración de Noaz para el libro “Ciberactivismo. Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas”

Este libro empezó bien: con un café en Tipos Infames, una librería “malasañera” de suelos de cristal por los que se ve su bodega centenaria, con enoteca y una pequeña cafetería informal. Era la tarde de la víspera de Reyes de 2011. La calle Fuencarral contenía a esas horas una tribu menos diversa de lo habitual, compuesta a partes iguales por quienes huían del jolgorio de la cabalgata y por aquellos que compraban como una masa autómata repitiendo un ritual bien aprendido. Ni el moderno barrio de Malasaña se salva de la caspa consumista de esa noche.

En un mesita, rodeados de preciosas ediciones de narrativa independiente en la que Tipos Infames está especializada, Mario me avanzó algo de su idea: escribir conjuntamente un libro sobre la historia de Internet a través de entrevistas con sus protagonistas. La Red llevaba tiempo cambiándolo todo (el periodismo, la política, la economía, las relaciones sociales) pero había elementos para pensar que este impacto no haría otra cosa que amplificarse: a más áreas, a más personas y con efectos más visibles. Después de aquello intercambiamos algunos correos y, al poco tiempo, habíamos incorporado al proyecto una visión adicional: el impacto de la Red en el activismo. En mi caso este giro me iba a permitir encajar el libro en mi ámbito de investigación (desde hace tiempo tengo en marcha una tesis doctoral sobre “medios de comunicación, internet y movimientos sociales”). Pero Mario, además, ya había visto “la historia”: La que meses después quedó plasmada (cuando los acontecimientos ya habían ocurrido, sin ningún mérito por tanto) en la portada de la revista “Time” al elegir al “manifestante” (Protester) como personaje del año.

A principios de febrero, una semana después de que el estallido de la Primera Árabe empezase a contagiarse de Túnez a Egipto, Mario ya había trazado la línea argumental de nuestro libro: Estos acontecimientos irían a más y el cambio sustancial era la democratización de los instrumentos de protesta y, por tanto, del rol de activista: cualquiera potencialmente lo era.

Justamente aquel mes yo comenzaba en el Postgrado de comunicación y marketing online de la UAB el módulo sobre la historia e ideología de Internet impartido por David Casacuberta, profesor de filosofía, ciber-artivista y fundador de Fronteras Electrónicas de España (FrEE), con el que me introduje en la cultura hacker, su ética y los valores de la Red.

Teníamos los dos principales hilos conductores del libro. Desarrollamos los temas a tratar y en marzo de 2011 ya teníamos un índice cerrado (prácticamente el mismo que hemos publicado) y alguna editorial interesada.

Entonces, el futuro, que estaba escrito, empezó a hacerse presente: Las revoluciones árabes se extendieron haciendo caer regímenes autoritarios en cadena, llegaron el 15-M, los disturbios de Londres, el movimiento Occupy, la popularización de las acciones de Anonymous o las protestas contra proyectos legales que restringían la libertad en Internet (como la SOPA en USA o la Ley Sinde en España).

La sensación era estar manejando un libro que se estaba escribiendo solo. Esto era especialmente claro en lo que habíamos venido a denominar “las élites desplazadas”: las reacciones de buena parte de los medios de comunicación masivos, los políticos y los analistas e intelectuales frente a los fenómenos que se estaban produciendo no hacían sino confirmar el choque que habíamos vislumbrado y en el que cada reacción no tenía otro efecto que, como el ahogado que se desespera, hundirlos más.

Esos meses nos dedicamos a recoger información en las redes y en la calle: Recopilamos cientos de tuits, artículos de prensa, capturas de pantalla de lo que cada día iba ocurriendo. Y entrevistamos a algunos de los principales protagonistas: como los primeros acampados en Sol el 16 de mayo o Jordi Perez Colomé que, con sus narraciones en vivo de las revueltas árabes en twitter y en su blog estaba demostrando que la nueva realidad requería nuevas técnicas y canales.

Entre finales de 2011 y principios de 2012, cuando ya teníamos una gran cantidad de material reunido, comenzamos el proceso de redacción. Realizamos nuevas entrevistas para completar los aspectos que nos parecía que requerían un análisis en mayor profundidad: Así, en junio de este año, tuvimos ocasión de reunir en Barcelona a Carlos Almeida, David Casacuberta y Mercè Molist en una charla de más de dos horas en la que explican las principales claves del pasado y el futuro del activismo online y que reproducimos en el libro. O el contacto, más extenso, con Daniel Vázquez, hacker, que nos aportó elementos esenciales que no habíamos visto, como el papel de los Centros Sociales Okupados (CSO) en el nuevo activismo.

Como en todos los trabajos en los que se busca, como era nuestro caso, una visión integral (nuestro enfoque abarca desde los nuevos consumos de información, las teorías sobre la difusión de corrientes de opinión o las estrategias y leyes contra la libertad en Internet) parte de la dificultad ha sido seleccionar y adaptar la información recogida.

También, el tratamiento periodístico para la narración de hechos pasados, nos obligaba a bucear en ellos hasta localizar el hilo conductor y la escena que mejor reflejasen la idea que había que transmitir.

Finalmente, aquí está el libro, al que titulamos “Ciberactivismo. Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas”. Primero, en papel, y en enero, si nos da tiempo a una edición especial que preparamos, ya tendremos disponibles las versiones digitales. Confiamos en que os guste el resultado.

“Yayoflautas”, rebeldía ejemplar

Los “yayoflautas” paran desahucios, ocupan entidades financieras y llevan a banqueros a los tribunales. Usan las redes sociales y las posibilidades de movilización de las nuevas tecnologías. Pero en su estrategia juegan, sobre todo, con el efecto sorpresa. Actúan donde y cuando y menos te lo esperas: “Si avisas, ya te han parado”.

En esta entrevista, que realicé la noche de las protestas en Madrid contra las medidas del gobierno tras el rescate europeo, a pocos metros del Congreso donde la diputada Andrea Fabra celebró con un “que se jodan”  estos recortes, una “yayoflauta” explica sus actuaciones y demuestra que, en su caso, la épica y la ética no tienen fecha de caducidad.

Para conocer más sobre la estrategia y formas de acción de este movimiento, puedes ver este vídeo realizado por los “Iaioflautas” de Barcelona, donde cuentan quiénes son y qué pretenden:

Periodismo y analítica web

Analitica web. Gráfico tráfico de ElPais.com

Tráfico de ElPais.com durante el estreno de la selección española de fútbol en la Eurocopa 2012 (Raúl Rivero)

Empiezo con este post una serie de artículos y entrevistas sobre las diferentes disciplinas o actividades de la comunicación online y su relación con el periodismo.  El principal objetivo es ofrecer recursos prácticos y herramientas útiles para periodistas con interés y ganas de reciclarse. También habrá espacio para la reflexión y el debate sobre el alcance y las consecuencias de los cambios que afrontamos.

Periodismo y analítica web

Hasta hace no mucho, la aplicación principal de la analítica web por parte de los medios digitales ha sido la cuantificación de usuarios. Sin embargo, esta es una aproximación muy limitada a una disciplina que nos puede aportar informaciones muy valiosas si conocemos sus posibilidades, las herramientas de obtención de datos y los métodos para interpretarlos.

¿De qué puede servirme la analítica web?

Algunos de los usos de la analítica web para periodistas, blogueros y, en general, para cualquier actividad relacionada con los medios digitales son:


  • Conocer los intereses de los potenciales destinatarios de nuestros contenidos.
  • Saber por qué vía llegan los lectores a nuestros textos y cómo nos encuentran. Buscadores y redes sociales son, en los medios digitales, nuestros canales de distribución.
  • Comprender el comportamiento de los usuarios en nuestra web y el impacto de nuestros contenidos, lo que nos permitirá mejorarlos.
  • Predecir tendencias sociales o económicas y descubrir correlaciones que, interpretadas y contrastadas, pueden dar lugar a noticias.
  • Estudiar la evolución de corrientes de opinión y ofrecernos datos para el análisis social.

Objetivos, indicadores y métricas

Cuando utilicemos la analítica web para evaluar el rendimiento de nuestra web o de nuestro contenido, tenemos que diferenciar entre objetivos, indicadores y métricas.

Objetivos

Para Avinash Kaushik, el analista web más reconocido, determinar el objetivo de un web supone dar respuesta a la pregunta “¿Cuál es la razón de su existencia?”. La aplicaremos a aquello que estemos analizando, sea un sitio, una página concreta o una acción de optimización (*). Ejemplos de objetivos son: Obtener atención hacia mis contenidos, estrechar el vínculo con mi audiencia, fomentar la reputación de mi marca o lograr conversiones.

Métricas

Son cualquiera de las medidas que nos informan del comportamiento del usuario en nuestro web. En este artículo del Manual de Estilo de Fundéu se explican las métricas principales de la analítica web. Las seleccionamos o combinamos para establecer nuestros indicadores. Por ejemplo, la relación entre número de visitas y de usuarios únicos nos puede indicar la fidelidad de estos.

Indicadores

Para evaluar si nos acercamos o no a nuestros objetivos, estableceremos los indicadores adecuados para cada uno de ellos. Si hemos definido correctamente los objetivos, los indicadores deben informarnos del incremento o descenso del valor de nuestro sitio o página, o del acierto o no de una determinada acción de optimización, según lo que estemos analizando. Así, el dato del número de usuarios para una web o un canal social, de manera aislada, no sería un indicador idóneo pues no nos aporta información útil sobre nuestro rendimiento. En cambio, es más adecuado medir la fidelidad y frecuencia de los visitantes, la duración de las visitas, o el número de páginas vistas o interacciones generadas por visita.

Conversiones y tráfico de calidad

Conversiones

El número de conversiones hace referencia a las veces que los usuarios completan una determinada tarea que nos interesa relacionada con nuestro objetivo, como suscribirse a la fuente RSS, registrarse, compartir el contenido en redes sociales, realizar un comentario, hacer clic en un determinado enlace o completar una descarga.

En análitica web se distingue entre macroconversiones (o simplemente conversiones) y microconversiones. Estas últimas son las tareas que los usuarios pueden realizar en nuestra web y que hemos detectado que aumentan las probabilidades de conversión. Puede ser que hayamos descubierto que un elevado porcentaje de usuarios que lee el apartado “sobre nosotros” termina suscribiéndose. De este modo, cuando logramos que el usuario llegue a esa página estamos consiguiendo una “microconversión”.

Las herramientas de analítica web permiten ser configuradas para medir directamente estas macro y micro conversiones, a las que conviene asignar un valor eco nómico aunque sea teórico. En Google Analytics hay que seguir estos pasos para definir los “objetivos”, que es como se denominan las conversiones en dicha herramienta.

Tráfico de calidad

Se denomina “tráfico de calidad” de una manera genérica a las visitas que cumplen alguno de nuestros objetivos. Que el tráfico que recibimos sea o no “de calidad” depende de dos factores: cómo nos llegó y qué se encuentra al aterrizar en nuestro sitio o página web.

Cómo empezar a practicar la analítica web

Los pasos a seguir no son muy distintos a los de cualquier proceso de análisis.

Empezaremos por la observación de los datos brutos que arrojan nuestras herramientas, tanto en lo que se refieren a nuestro sitio (si es esto lo que estamos analizando) como los que nos dan contexto, particularmente los de la competencia o webs análogas.

A continuación, definimos objetivos e indicadores (o planteamos una hipótesis si estamos buscando una tendencia o siguiendo la evolución de una corriente de opinión) Este paso requiere que le dediquemos gran atención. No siempre es sencillo y será el “armazón” de nuestro análisis.

Para analizar un sitio web o una página es aconsejable preguntarnos antes que nada cómo nos han encontrado. Para ello, debemos fijarnos en métricas como las fuentes de tráfico y las palabras clave que nos han traído usuarios. Observaremos si hay algún cambio de tendencia y evaluaremos la “calidad” del tráfico de cada una de estas vías.

Para comprender cómo consumen los usuarios nuestro contenido, algunas tareas que recomiendan los analistas son: buscar si se repiten pautas de comportamiento, estudiar qué rutas de navegación siguen y cómo actúan en los procesos conversión (hasta que realizan la acción que consideramos clave).

Es útil plantearse preguntas como ¿Qué tipo de usuarios nos llegan: nuevos o recurrentes? ¿cómo se comportan cada uno de ellos en relación a nuestro objetivo: páginas por visita, tiempo medio en el sitio, interacciones sociales…? ¿cuáles son las principales páginas de entrada? ¿están cumpliendo las páginas a las que llegan los usuarios su función o, al contrario, presentan por ejemplo una elevada tasa de rebote?

Tras interpretar los datos y obtener conclusiones, deberíamos estar en condiciones de plantear alguna hipótesis de optimización para mejorar el rendimiento de nuestro sitio web o contenido, que es la meta de todo el proceso.

Principales herramientas para el análisis web

Existen herramientas gratuitas y de pago. Entre las primeras, las que pueden sernos más útiles son:

Google Trends y Google Insights

Herramientas gratuitas que muestran la popularidad de las búsquedas de una palabra, grupo de palabras o sitio web, en relación con el total en un periodo de tiempo determinado y en un ámbito geográfico concreto. Los datos nos muestran, por tanto, la frecuencia relativa con la que dicho término se busca. Google Insights permite analizar las búsquedas realizadas por los usuarios desde distintos enfoques y aporta datos adicionales como búsquedas relacionadas y de rápido aumento. Los datos los obtiene del análisis de una muestra aleatoria de las búsquedas realizadas por los usuarios.

Google Analytics

Herramienta gratuita y muy completa que nos ofrece datos y gráficos de las principales métricas (incluyendo las que se refieren a interacciones en redes sociales y estadísticas en tiempo real) y sus tendencias. Permite segmentarlos y crear informes personalizados en función de nuestros objetivos (En este artículo se explica cómo usar las variables personalizadas en GA) Los datos los obtiene a partir de cookies de origen. Para empezar a usar Google Analytics solo hay que registrar una cuenta y copiar y pegar en cada página del sitio el código JavaScript que nos proporciona.

Redes sociales

Existen numerosas herramientas gratuitas y de pago que debemos elegir según nuestro propósito de análisis. Algunas de ellas son: “Facebook Insights” y “Social Don” para Facebook; “Social Bro”, “Crowd boodster”, “Twitter stats” y “Twitalyzer”, para twitter y “Think up”, “Piwik”, “Klout” y “PeerIndex” para medir influencia.

Google Correlate

Analiza la correlación entre los datos de actividad web de búsqueda con los de una serie de datos de destino para encontrar consultas con un patrón similar. Los resultados se pueden ver en el sitio de la herramienta o descargarse como un archivo CSV para su posterior análisis.

Otras

Google AdPlanner y Compete: Nos permiten conocer el tráfico de nuestros competidores. CrazyEgg: Entre otras aplicaciones, ofrece “mapas de calor” de un sitio o página web en los que muestra las zonas que reciben más o menos clics. Ofrecen versión gratuita (con algunas limitaciones) y de pago. WebSort: Herramienta para realizar online pruebas de “card sorting” (agrupamiento de contenidos mediante tarjetas), que nos ayudarán a mejorar la clasificación con la que presentamos a los usuarios nuestros contenidos. Kissinsights: Nos permite realizar encuestas en nuestro sitio web o en una página determinada para recoger la opinión de los usuarios, por ejemplo, sobre qué han venido a hacer y si lo han conseguido. La versión gratuita tiene un límite de respuestas a las que podemos acceder. Google Website Optimize: Herramienta gratuita para realizar y monitorizar test de optimización.

No olvides

Como en cualquier tipo de análisis, tras la observación, hay que formular una hipótesis (o definir los objetivos, según el caso) que guíe nuestra búsqueda de resultados. Si empezamos a leer datos sin criterio nos abrumaremos por su abundancia y, lo que es peor, no llegaremos a ninguna conclusión útil.

Qué es

(*) Optimización web. Saber cómo se comportan los usuarios en nuestra web, o ante un contenido concreto, y por qué, nos debe conducir a emprender acciones de mejora. Un proceso de optimización sigue estos pasos: análisis de los datos, hipótesis de optimización, testeo, comprobación de resultados y…¡acción!

Recursos

Recursos en castellano para aprender más:

Presentación

Qué herramienta de analítica web necesito (Xavier Colomés)

Blogs

Aunque en parte están centrados en el marketing online, son interesantes para aprender técnicas y métodos de analítica web y aplicarlos a cualquier objetivo:

Donde está Avinash cuando se le necesita” Blog de Gemma Muñoz sobre analítica web

Blog de web-analytics.es. También: “Trucos de optimización

Estrategia digital” y “Audiencias” (archivo) de Adrián Segovia

Libros

Dos imprescindibles:

Avinash Kaushik . “Analítica Web 2.0”  (Ed. Gestión 2000, 2011)

G.Muñoz y T.Elósegui.  “El arte de medir”  (Ed. Profit, 2011)

Otros

En inglés, se puede ver la presentación “Introduction to Web Analytics for Journalists”, recogida por Silvia Cobo en su post “Analítica web para periodistas”.

Foto:

El gráfico refleja el tráfico de ElPais.com durante el primer partido de la selección española en la Eurocopa 2012, el 10 junio. Fue tuiteado por Raúl Rivero.

#Openjournalism y ética hacker

5 principios de la ética hacker que el periodismo debería tener en cuenta

Principios de la etica hacker

Principios de la ética hácker

Esta semana, el director del Guardian, Alan Rusbridger, compartió en twitter sus 10 ideas sobre cómo es el periodismo abierto.

Desarrollaba así los principios que inspiraban el vídeo publicitario Guardian open journalism: Three Little Pigs” lanzado unas semanas antes.

Rusbridger defiende la participación y el debate, la cultura colaborativa y el reconocimiento de que el periodista no es la única voz autorizada, experta o interesada. Unos principios compartidos con la ética hacker que los medios tradicionales no siempre han tenido en cuenta, *como planteamos Mario Tascón y yo en el libro “Ciberactivismo. Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas” .

En este vídeo [7 minutos], que realicé junto con mis compañeros de postgrado Sergi Gallent y Sandra Vílchez, se plantean estos vínculos y se explica su relación con el origen de Internet:

En España, medios como “20 minutos“, que hace tiempo decidió abrir su agenda a la participación de los lectores mediante la publicación de su pizarra digital, han orientado su actividad hacia un periodismo más abierto y colaborativo.

Sin embargo, parecen más casos aislados que muestras de un auténtico cambio de cultura por parte del periodismo convencional ¿Qué opinas? ¿Cómo influye esta desconexión en la crisis de los medios tradicionales? ¿Se ha quedado el periodismo relegado, en esta conversación colaborativa, frente a otros actores que sí han sabido encontrar su lugar?

Edición del 1 de mayo de 2012

Hace unos días, a través de un tuit de Juan Luis Sánchez, conocí un texto que, en gran medida, responde a las preguntas que dejaba abiertas en este post.

Para mayor sintonía, el documento en cuestión recoge un debate que está implícito en la cabecera de este blog. “Llámalo Y“, como ya se contó, es un guiño a la frase hecha “llámalo x” y alude a las discusiones sobre la vigencia de los términos “periodismo” y “periodista“.

Dice el autor:

…tengo muy claro que el periodismo no va a morir. Nos encontramos ante una mutación semántica. La definición clásica de periodismo ya no sirve. Tal vez sobreviva, enriquecida, en una nueva definición de “posperiodismo”.

Se trata de  “Un manifiesto posperiodístico“, un decálogo en el que el posperiodista Bernardo Gutiérrez traslada a la actividad informativa valores como “compartir”, “comunidad”, “inteligencia colectiva”, “código abierto” o “remezclar”…Los mismos principios de la ética hacker que, como contaba aquí, los periodistas deberían tener en cuenta.

El mensaje será algo coral, distribuido, modificable, enriquecido y retroalimentado durante todo el ciclo de la comunicación. El eco – una nueva narración colectiva – se confundirá con el mensaje.

Un manifiesto posperiodístico“, de Bernardo Gutiérrez

* Edición del 15  diciembre de 2012 (“Ciberactivismo. Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas” se presentó el 27 de noviembre de 2012)

De Seattle a @acampadasol

5 claves sobre el papel de Internet en la movilización social

El 16 de mayo, a las 9 y media de la mañana, tomé la fotografía que acompaña este post. La imagen refleja la primera “oficina” de comunicación de la “acampada de Sol”. Entrevisté entonces a algunos de aquellos primeros manifestantes que, tras la marcha de la tarde anterior, decidieron no disolverse, igual que su indignación y precariedad no lo hacía.

He vuelto a Sol muchos otros días. Así, conocí a Paco, miembro del grupo de Facebook “Estado del malestar”, uno de los embriones de la Plataforma 15M: “Democracia Real Ya”; a Zulo, del grupo musical “Canteca de Macao” que han venido prestando su presencia y su red al servicio de la protesta o a Elena, de la “comisión de audiovisual”. Pero también a personajes como Josefina, de 63 años, y Visitación, su amiga: Podrían ser las protagonistas de lo que la noche del 15 de mayo se calificó en twitter como “probablemente la mejor foto de la manifestación”. Josefina vino a Sol porque había visto “por Internet” que en muchas ciudades de España estaban tomando las plazas. Le enviaron un correo electrónico unos amigos de “Comunidades Cristianas Populares” de Andalucía que se habían unido al movimiento. O a María José, de 54 años y funcionaria en un centro de salud.

Y es que la acampada de Sol ha sido una oportunidad para comprobar cómo se materializaban, día a día, las tesis del politólogo Sidney Tarrow, referencia en el ámbito de la investigación de los movimientos sociales.

 “El poder de los movimientos se pone de manifiesto cuando los ciudadanos corrientes unen sus fuerzas para enfrentarse a las élites, a las autoridades y a sus antagonistas sociales”

  (“El poder en movimiento”,  S. Tarrow

Paco, Elena, Fabio y otros miles son los ciberactivistas del 15 M:

“alguien que utiliza Internet … para difundir un discurso y poner a disposición pública herramientas que devuelvan a las personas el poder y la visibilidad que hoy monopolizan las instituciones (…) La potencia de las redes distribuidas sólo pueden aprovecharla plenamente quienes creen en un mundo de poder distribuido … en el que los nodos van sincronizando mensajes hasta acabar propiciando un cambio en la agenda pública … y, en el límite, la movilización en la calle, las ciberturbas”

(D.Ugarte “El poder de las redes”)

Lo sepan todos ellos, o no, los activistas del #15M comparten los valores de los hackers. Los valores de la Red.

El movimiento 15 M, la cultura hacker y los valores de Internet

El estudio de las acciones de comunicación realizadas “por” el movimiento 15M nos permite describir cómo la protesta se extiende, logra un impacto social impensable, consigue desarrollar una identidad y cohesión interna y autoafirmarse frente a sus antagonistas y construir un discurso propio.

Pero para entender los por qué (y también la desorientación de quienes se han sentido señalados por las críticas, principalmente, políticos y medios de comunicación) tenemos que mirar un poco más atrás.

23 de noviembre de 1996. J.P. Barlow (letrista del grupo Grateful Dead y co-fundador de la Electronic Frontier Foundation)  se dirige a los líderes mundiales en la cumbre de Davos para advertirles:

“No sois bienvenidos entre nosotros. No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar el que nos reunimos”

Se trata de la “Declaración de Independencia del Ciberespacio”. Un texto que, por encima de su lirismo y sus tintes utópicos, contiene claves tan actuales que el discurso puede calificarse de premonitorio en muchos de  sus puntos:

“No tenéis ninguno derecho moral a gobernarnos ni poseéis métodos para hacernos cumplir vuestra ley que debamos temer verdaderamente”

“No nos conocéis ni conocéis nuestro mundo”

“Os atemorizan vuestros propios hijos, ya que ellos son nativos en un mundo donde vosotros siempre seréis inmigrantes. Como les teméis, encomendáis a vuestra burocracia las responsabilidades paternas a las que cobardemente no podéis enfrentaros”,

son algunas de sus frases emblemáticas.

En estas semanas hemos podido leer decenas de opiniones como esta y esta, o temas de conversación en twitter como este que muestran la vigencia a esas palabras.

En realidad, la historia de los por qué había comenzado dos décadas antes de aquella fecha (Levy, S., 1994; Cerf, V.; 2000; Abbate, J., 1999), con la invención del ordenador personal (1972) y la red “Arpanet” (1969), el embrión del actual Internet.

“El informacionalismo fue en parte inventado y decisivamente modelado por una nueva cultura que resultó esencial en el desarrollo de las redes informáticas, en la distribución de la capacidad de procesamiento y en el aumento del potencial de innovación por medio de la cooperación y la participación. La comprensión teórica de esta cultura y de su papel como fuente de innovación y creatividad… es la piedra angular de la génesis de la sociedad en red”

(M.Castells en “La ética del hacker…”: 123)

Y un aspecto relevante de estos orígenes (que fueron en el ámbito universitario, y no militar como erróneamente tiende a afirmarse) es su vinculación a los valores de la producción y distribución del conocimiento científico, tesis que desarrolla el sociólogo finlandés Pekka Himanen en “La ética del hacker y el espíritu de la era de la información”:

“Este parentesco con el modelo académico de investigación no es accidental: la transparencia puede considerarse un legado que los hackers han recibido de la universidad”

(“La ética del hacker…” Pekka Himanen)

Estos principios podrían resumirse:

1. Ausencia de estructuras rígidas 

“Tanto los científicos, como los hackers saben por experiencia que la ausencia de estructuras rígidas es una de las razones por las cuales su modelo es tan poderoso”

(“La ética del hacker…” Pekka Himanen)

Uno de los rasgos que más cuesta entender a quienes observan estos movimientos desde los paradigmas de la comunicación de masas, pero que otros sí saben ver como aquí o aquí.

Este carácter dinámico no implica que se carezca de jerarquías. En Internet, como en la comunidad científica, funciona la meritocracia. Tu papel en la red viene dado por lo que aportas a ella y por el valor que los demás le conceden, en un proceso de revisión colectiva y que explica, por ejemplo, el declive de la influencia de los medios de comunicación:

 Internet “está diseñado para garantizar que, a largo plazo, sea la verdad la que determine al grupo de evaluadores, y no al revés…Si el grupo evaluador es incapaz de hacerlo, la comunidad se salta su arbitraje y crea nuevos canales”

(“La ética del hacker…” Pekka Himanen)

2. Estructura en red

 “…la modalidad que encabeza esta lista de protectores de la expresión en el ciberespacio es (una vez más) la arquitectura. Anonimato relativo, distribución descentralizada, múltiples puntos de acceso, ausencia de necesidad de ataduras geográficas, inexistencia de un sistema simple para identificar contenidos, herramientas criptográficas- todos estos atributos y consecuencias del protocolo de Internet dificultan el control de la expresión en el ciberespacio. La arquitectura en el ciberespacio es la verdadera protectora de la expresión; constituye la “Primera Enmienda en el ciberespacio”…”

Lawrence Lessig El Código 2.0 : 379)

En una sociedad en red, la forma en la que se crea un movimiento es otra historia

Paco, de 47 años, no tiene otra opción económica que vivir en un piso compartido. Justifica su indignación porque estas situaciones se producen ante “la más absoluta indiferencia política hacia los ciudadanos que dicen representar. La clase política representa a sus oligarquías y estructuras jerárquicas y piramidales dentro de su propio partido y a los mercados financieros en su avasallamiento de los ciudadanos, y no tienen ni alma ni corazón. La indignación ante esto es lo que ha aflorado en España y espero que aflore en todo el mundo”

Empezó a actuar tres meses atrás en la “Plataforma del 15 de mayo” para intentar “sacar a la sociedad a la calle”. La chispa fue ver el llamamiento del grupo de Facebook, “Estado del malestar”, que en Madrid se daba cita, precisamente, en la Puerta del Sol.

A partir de marzo empezaron a surgir simultáneamente grupos del “Estado del Malestar” en diferentes ciudades de España: en Granada, en Barcelona, Malaga…Algunos los inició una sola persona. Sara Vázquez, de Málaga, empezó ella sola, en una plaza, con un cartel “Estoy indignada” A la semana siguiente, después de haber hablado con gente que se le acercaba, ya eran más, y más, y más, y fueron creciendo exponencialmente grupos del “Estado del Malestar” en diferentes ciudades.

Al mismo tiempo ya actuaban otras organizaciones. Surgió “Juventud Sin Futuro” y ya estaba en marcha #Nolesvotes. Paralelamente comienza una ‘Plataforma de coordinación de grupos pro-movilización ciudadana’. Desde un piso del madrileño barrio de Prosperidad, Fabio Gándara, un abogado santiagués en paro que prepara oposiciones, lo impulsa. Paco se sumó el segundo día cuando ya había unas treinta personas apuntadas.

Fue el embrión de la Plataforma Democracia Real Ya. El siguiente paso: pedir la vinculación de asociaciones. Y, de nuevo, se multiplicaron. Empezaron a crecer exponencialmente grupos de Facebook en la Red. Pero la idea siempre era dar el salto de lo virtual a lo real.

Hay más iniciativas. Elena Martínez -una licenciada con dos títulos, un máster, tres idiomas, y en paro – y sus amigos pensaron que Youtube podría ser el canal en el que hacer visible su indignación. La idea la lanzan el 29 de abril. El formato: un breve vídeo casero en el que cada persona expresa sus propios motivos para decir: “yo también estoy indignado”.

Estas acciones forman parte de la fase deliberativa del movimiento y gestan lo que David Ugarte denomina “swarming”:

“la forma de conflicto en la sociedad en red, la forma en la que el poder es controlado en el nuevo mundo y, al tiempo, la forma en la que el nuevo mundo logra su traducción de lo virtual a lo material” (…) “¿Cómo se llega a un swarming civil? En primer lugar renunciado a organizar. Los movimientos surgen por autoagregación espontánea, así que planificar qué va a hacer quién y cuándo no tiene ningún sentido, porque no sabremos el qué hasta el quién haya actuado”

(D.Ugarte “El poder de las redes”)

Esta capacidad para multiplicarse se demostró también con las réplicas de la acampada de Sol que surgieron en pocos días y que desde el propio movimiento se alentaban. Antes de desmontarse la acampada de Madrid, el 12 de junio, se ha propiciado su descentralización como se muestra en este gráfico.

3. Cultura colaborativa  

“ El ciberactivismo, como hijo de la cultura hacker, se reitera en el mito del hágalo usted mismo. “La idea es: desarrolla herramientas y ponlas a disposición pública. Ya sabrá quien sepa qué hacer con ellas. Las herramientas no son neutrales. Desde archivos descargables para hacer plantillas, volantes y camisetas hasta software libre para hacer y deferar blogs, pasando por manuales de resistencia civil no violenta con mil y un pequeños gestos cotidianos que propagar; todo esto lo hemos visto en Serbia primero y en Ucrania y Kirguistán después. Y funciona.”

(D.Ugarte “El poder de las redes”)

Hace dos años comprobamos con fascinación cómo las redes sociales digitales entraban por la puerta grande en la escena política por su papel destacado en la carrera electoral que terminaría por llevar a B. Obama a la Casa Blanca.

El uso que de ellas se hizo fue sencillo. Primero, la creación de la estructura. Se reclutó a voluntarios, con un liderazgo previo en estos entornos, que pusieron a disposición de la campaña sus propios contactos. El resultado: 35.000 grupos de partidarios que aportaron 13 millones de direcciones. Una de las gestoras de estas comunidades on line, Rahaf Harfoush, lo ha explicado repetidamente en sus visitas a España y en su libro “Yes, We Did”.

Otro de los recursos: lo que se llama el “empoderamiento” de los simpatizantes. Lejos de centralizar el discurso se delegó el poder para fomentar la co-innovación.

Estas dos tácticas están presentes, de una manera innata, en el movimiento #15M.

Algunas de las muestras significativas de esta idea de crear herramientas para el uso las hemos visto con:

–          Los materiales de carteles, logotipos, eslóganes, pegatinas…para descargar, desde las distintas web del movimiento como aquí y aquí. Estos recursos se convirtieron en los contenidos más valorados de estos sitios.

–          Instrumentos legales. El 17 de mayo, tras las detenciones en Madrid en un fracasado intento de desalojo de la concentración de Sol, un pequeño grupo de abogados y expertos fijaron un peculiar lugar de reunión: Google Docs, una herramienta del buscador que permite la creación en línea de documentos de manera colaborativa. Uno de ellos, Carlos Almeida, lo testimoniaba en twitter así. El resultado, una instancia para comunicar el ejercicio del derecho de reunión. También se pusieron a disposición del movimiento otras herramientas, como un documento con consejos legales para las acamapadas, como contaba uno de sus autores, David Bravo, aquí y aquí.

–          Los mapas de las acampadas como este y este.

–          El “tweetometro”, para medir la aceptación de las propuestas.

–          Carteles para imprimir y difundir, como los de “Voces Con Futura” y como aquí.

– La aplicación “Propongo”, una “herramienta donde cualquier usuario de internet pueda depositar propuestas, que a su vez podrán ser debatidas y generar constructivamente otras nuevas propuestas”, como explican aquí.

La cultura colaborativa también tiene que ver con la “reapropiación”: creación de nuevos contenidos a partir de otros previos. De hecho, uno de estos productos, el cartel publicitario de L’Oreal protagonizado por Paz Vega fue uno de los símbolos de la cultura del remix al servicio de la causa, pasando de aquí a aquí.

Una reutilización que, en ocasiones, se convierte en sí misma en forma de protesta, como ocurrió con la alteración de las fotografías de la rueda de prensa de la policía informando de su acción contra Annonymous.

4. Libre acceso a la información: redes vs. medios 

El 19 de mayo, desde la cuenta en Twitter @acampadasol se escribía:

“Esto es lo que es gracias a la libertad de las redes sociales”.  (@acampadasol)

Una semana antes, el día 12, la Plataforma 15 de Mayo presentaba en rueda de prensa su llamamiento: “No somos mercancía en manos de políticos y bancaqueros” El acto fue sólo cubierto por tres medios comerciales: Público, El País y la agencia EFE. Fue el momento de la comunicación de guerrillas. La convocatoria se difundió en twitter con el hastag #15mprensa. Una etiqueta que sirvió tanto para difundir el evento, como para quejarse de la pobre atención periodística.

El éxito de la manifestación no tuvo su reflejo en la prensa convencional, que sólo recogerá en sus portadas el movimiento cuando el clamor de los indignados lleva días llenando las plazas de España, como pone en evidencia el muy difundido gráfico de @montera34.

Esta falta de atención genera decenas de mensajes en twitter como este, este, o este y convierten a esta red, en una vía de información alternativa donde los propios manifestantes y algunos periodistas profesionales, como Carmela Ríos, narran la protesta, como se lee aquí o aquí

A los dos días de la marcha llegaría la primera portada internacional, en Le Mond, y la mítica retransmisión en streaming de la segunda noche de concentración desde una casa particular con un teléfono móvil por parte del medio digital Periodismohumano.com y cuya imagen, esa sí,  llegaría a la cubierta del Washington Post y al New York Times.

En cualquier caso, la cobertura, o la ausencia de ella, ha sido una constante de las discusiones en la red estas semanas. Algunas muestras son esta, esta o esta.

5. El espacio público en la sociedad en red

El espacio público no se construye, sino que  

“Es  un “espacio global social (…) un acto natural que crece de nuestras acciones colectivas”

(J.P. Barlow, “Declaración de Independencia del Ciberespacio”)

 A diferencia del modelo de la comunicación de masas donde la realidad es construida por los medios:

 “Los mass media producen, reproducen y distribuyen conocimientoque nos permite dar un sentido al mundo y modelar nuestra percepción  del mismo”  

 (D. McQuail, 1983 “Mass Comunication Theory”)  

El espacio público en la sociedad en red se crea mediante acciones colectiva que reinterpretan la realidad, la narran y la jerarquizan.

Los canales del movimiento 15 M

Frente a la emisión de mensajes unidireccionales, la comunicación en la sociedad en red se basa en crear conexiones. Una idea que el gurú del marketing, Seth Godin resume en este gráfico.

Así ha venido ocurriendo con el movimiento 15 M. Para su génesis y posterior extensión han intervenido simultáneamente múltiples canales de comunicación. Internet, como medio, se transformó en mensaje.

Blogs y redes sociales

 Se han usado blogs y redes como Facebook, Youtube y Twitter, cada uno de ellos con funciones específicas y con un protagonismo variable según las etapas del movimiento (Un asunto que merecerá medirse con mayor detenimiento)

 Facebook

–  Facebook permitió la primera presencia digital al colectivo “Estado del malestar”, una de las raíces del 15M. Igualmente en esta red social se lanzó la convocatoria, mediante la creación de un “evento”, de la manifestación del 15 de mayo.

 – También tienen presencia en Facebook: Democracia Real Ya, Spanish Revolution (el perfil de la Acampada de Sol y posteriores extensiones) y la versión internacional: Take the Square)

– Del mismo modo, Facebook se está empleando para promover una segunda manifestación, el 19 de junio, a través de  este evento, y cuyo número de adhesiones previas pone de manifiesto el impacto movilizador de estas semanas de protestas.

 Youtube

 Youtube se ha usado para reforzar el discurso de la protesta, difundir informaciones que no estaban siendo cubiertas por los medios, y también como herramienta de movilización, como la cadena de vídeos de “Indignados”. 

– El colectivo convocante de la manifestación del 15 de mayo, realizó este vídeo-resumen con las escenas más emblemáticas de la marcha, imágenes de la protesta en distintas ciudades de España y los discursos finales al término de la concentración en Madrid, en la Puerta del Sol. Se trata de un contenido que no sólo busca suplir la nula cobertura mediática, sino reforzar una determinada imagen del movimiento (plural, pacífico…) y los mensajes principales. En su primera semana, el vídeo fue visto más de 250.000 veces.

– La acción de la policía, tras la manifestación del 15 de mayo (que en twitter daría lugar al hashtag #sindisturbiosnohaycobertura en alusión al desinterés mediático) también encontró su canal en Youtube.

 – Y una extraordinaria difusión logró este vídeo de jsalvia  que capturó la violencia de los mossos en la Plaça de Catalunya. En menos de 24 horas fue visto 1116955 veces.

– El caso de las agresiones de los mossos en su intento de desintegrar la acampada barcelonesa, se produjo una simbiosis peculiar entre medios de comunicación y la red de vídeos de Google. La retransmisión de estos hechos en directo que estaba realizando la cadena estatal privada Antena 3 TV, fue registrada y “subida” a este canal, multiplicando su redifusión. Lo hicieron varios usuarios, como este y este, ambos con decenas de miles de visitas. Incluso la comisión de informática de “Acampada Sol”, quienes, además, comentan en vivo las secuencias.

 – Acampada Sol había creado un canal en Youtube el 19 de mayo, donde se suben, principalmente, los vídeos creados por el propio colectivo, con la idea de contrarrestar las informaciones que consideran sesgadas de los medios, o los posibles prejuicios de la opinión pública, como la ausencia de condiciones higiénicas, o la supuesta oposición de los comerciantes

 – No obstante, Youtube no fue la única, ni la principal, fuente de imágenes. Medios digitales como periodismohumano.com, la agencia de vídeos online agora news, vudeo.org o la productora sol.tv, creada sobre la marcha para emitir desde la casa particular de dos periodistas situada en la plaza de la Puerta del Sol, obtuvieron decenas de miles de visitas a sus contenidos, algunos realizados sin más medios técnicos que un móvil.

–  La comisión de audivisual de la Acompada de Sol también ha mantenido un canal para retransmisiones en directo de Asambleas y acciones como la sentada a las puertas del Congreso el 8 de junio, que superó la cifra de 7.000 conexiones siguiendo el evento.

  Twitter

 Antecedentes

 Posiblemente podemos situar la primera intervención relevante de esta red de microblogging  como herramienta al servicio del “movimiento del 15M” en la reunión del 3 de diciembre de 2009 (entre la ministra de cultura y su equipo con los impulsores del “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet”) En ese encuentro éstos usaron twitter para informar de su desarrollo en tiempo real, subir fotos del mismo y compartir reflexiones.

 Un año más tarde, algunos de los asistentes a ese acto lanzarían la campaña #nolesvotes (acción de denuncia y protesta contra la aprobación –y el modo en que se hizo – de la denominada “ley Sinde” y que promovía castigar electoralmente a los partidos cuyos Grupos Parlamentarios votaron dicha norma: PP, Psoe y CiU)

 Una iniciativa que,  además promoverse en de las respectivas plataformas (Blogs, fundamentalmente) de los impulsores, también encontró en twitter su principal canal de difusión.

 Y un tercer antecedente de la relevancia de twitter lo encontramos desde la perspectiva de la teoría de las élites. Twitter es el canal que recoge y difunde las críticas contra periodistas, medios de comunicación tradicionales, partidos políticos e instituciones, con la eficacia de las acciones gota a gota. Y más

Comentarios críticos que, por supuesto, siguieron los días que la protesta se mantuvo activa en la calle. Ejemplo uno, dos, tres, cuatro, cinco o seis. 

Twitter en las protesta de las acampadas

 Tras la cuenta de correo de electrónico creada a primera hora del lunes 16 de mayo, la segunda herramienta que los primeros veinte acampados en Sol crearon fue una cuenta en twitter. Era el lunes, 16 de mayo a las dos de la tarde. El primer tuit fue este

Desde el comienzo de la “Acampada Sol”, twitter se reveló como un canal insustituible, entre otras funciones, para:

–          Difundir informaciones sobre el desarrollo de la protesta no cubiertas por los medios.

–          Distribuir contenidos ciudadanos (fotos, vídeos, informaciones)

–          Periodismo en tiempo real. Periodistas profesionales como Carmela Ríos, Virginia P. Alonso, Juan Luis Sánchez, Jessica Romero, Manuel Cuellar… retransmitieron en directo tanto acontecimientos destacados, como el día a día de los activistas establecidos en la plaza madrileña.

–          Información “de servicio”: Transmitir necesidades de los acampados, difundir horarios de actos y reuniones convocados, advertencias de seguridad…

–          Ampliar y crear redes con las protestas que se desarrollaban en otras ciudades.

–          Actuar como canal “portavoz” ante los medios de comunicación, transmitiendo mensajes o desmintiendo informaciones erróneas.

Esta cuenta “oficial” tuvo un crecimiento vertiginoso. En pocas horas había superado los 700 seguidores, cinco días después se acercaba a los 40.000, y ahora está próxima a alcanzar los 60.000.

Con los incidentes (violencia de los mossos contra los concentrados) de la Plaça de Catalunya el viernes 27 de mayo, twitter también se mostró como el canal más rápido para distribuir llamamientos e informaciones, vídeos y fotos de denuncia.

También por twitter se sugerían acciones de protesta no convencionales, como esta.

En definitiva, su agilidad y la posibilidad de evitar intermediaciones de cualquier tipo, hizo de twitter la herramienta “estrella” en los días en que se desarrolló la “Acampada Sol”.

 “Lo gracioso es que la mayor plaza del 2011, Twitter, no se puede cerrar”

Carlos Barrabés

Y así lo muestran los datos.

 Blogs

Las cifras de audiencia de los blogs vinculados a la protesta del 15 M son concluyentes. Los destacaba Manuel Castells en La Vanguardia:

 “Poco antes de las elecciones municipales del 22 de mayo, nolesvotes.org tenía 700.000 usuarios únicos, 154 blogs y 641.000 resultados en Google”

Por su parte, los acampados de la Puerta Sol, tras la creación de las cuentas oficiales de gmail y twitter, crearon, también en esas primeras horas, un blog para incluir las crónicas de las primeras jornadas y publicar las convocatorias de asambleas.

Éste sería un blog efímero, de apenas tres días de vida. El día 19 se creó una web “más segura”, tomalaplaza.net, que tendría un desarrollo notable: empezó como blog convencional y terminaría incluyendo contenidos multimedia, widgets de las redes sociales en las que se está presente, documentos legales, informes sobre la actividad de las comisiones, actas de las asambleas o enlaces con el resto de acampadas.

 Otras redes sociales

Las acampadas también tuvieron su espacio en redes como Flickr o Tuenti

 Canales “convencionales”

SMS

Las redes sociales se suman, pero no desplazan, la capacidad de convocatoria de los mensajes de telefonía móvil.

También se confía en los SMS para una movilización rápida si se produce el desalojo por parte de la policía: “…tener preparado en el móvil el siguiente SMS para enviarlo en caso de intervención policial: ‘Están desalojando la acampada. Ven a defenderla. Pásalo’” (“Entre la resistencia y la expansión” M. Pérez – C. Pérez-Lanzac / El País, 4 de mayo de 2011)

Correo convencional

Incluso, por sorprendente que pueda parecer, el correo postal tuvo su papel como canal adicional.

[La “comisión de informática” de @acampadasol ha publicado esta cronología de las redes del movimiento]

ACTUALIZACION: Cuando el 15M explotó en plazas toda España, multiplicándose en asambleas y grupos de trabajo, y mutando en decenas de movimientos que vendrían después, Mario Tascón y yo llevábamos seis meses trabajando en un libro que vería la luz un año después y que explicaba, seguramente por primera vez, cómo este movimiento formaba parte de una oleada mayor que iba a cambiar la política, el periodismo y el equilibrio de élites hasta entonces vigente: “Ciberactivismo: Las nuevas revoluciones de las multitudes conectadas” (Catarata, noviembre 2012)

El título del post hace alusión a las manifestaciones y boicots contra la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1999, en las que Internet contribuyó a la globalización del movimiento. También se empleó para acciones de protesta como el bloqueo de las webs oficiales o envíos masivos de correos y fax (Puede leerse sobre ello en: Smith, J., 2001: “Globalizing resistance: The battle of Seattle and the future of social movements”; Bennett, W., 2003 “Communicating Global Activism: Information, Communication & Society”, etc.)

ENTREVISTA CON MARIO TASCÓN

“Las máquinas son imprescindibles en muchos procesos periodísticos. Eso lo saben muy bien los científicos, pero les cuesta a los periodistas”

   
Mario Tascón

Cuando Rosental Alves, el reconocido catedrático de periodismo digital y fundador del Centro Knight en la Universidad de Texas, comentó en twitter la salida del periodista Jim Bradry del digital TDB.com, había escrito, sin saberlo, la entradilla de esta entrevista. Dijo Rosental en ese tuit: “Salida de @jimbradysp de TBD.com es como salida de @mtascon de lainformacion.com. 2 geniales creadores dejan sus criaturas”

Durante la conversación, que se prolongó durante dos horas, Tascón regala unas cuantas frases memorables y muchas ideas para la reflexión:

  • Sobre la discusión de la integración de redacciones: “Me he dejado muchos pelos en esa gatera”

  • Sobre sus consecuencias: “Ha habido una fuga gravísima de talento en el periodismo digital”

  • Sobre su trayectoria: “Me he podido permitir el lujo, no sé si por mucho tiempo, de ser desobediente”

  • Sobre Twitter: “Las etiquetas tenderán a usarse más” “Twitter es como la calle Fuencarral y Facebook sería el Corte Inglés”

  • Sobre los videoblogs de periodistas: “Algunos videoblogs no son sólo ridículos en la manera en que están hechos, son ridículos en sus audiencias”

  • “Los medios no son, ahora mismo, una empresa atractiva para el talento. Lo más interesante que he visto en los últimos años está fuera de los medios de comunicación”

  • “Estamos en un momento que, o cambias rápido la mentalidad y empiezas a mirar cómo desenvolverte en este nuevo entorno, o estás muerto tú y está muerta la empresa en la que trabajas porque no va a ningún lado”

De la creatividad de Mario Tascón da cuenta su trayectoria. Hasta hace pocas semanas como editor en lainformacion.com, abriendo caminos con las nuevas narrativas digitales, el diseño o con una usabilidad muy estudiada. Antes, en Prisacom, donde llegó para poner en marcha todos los web del grupo en un ejercicio que compara con “el juego de los platos chinos del circo” y que supuso, entre otros retos, tener que “coordinar a ‘imperios de taifas’”. Y, antes, al frente de elmundo.es, pionero en el periodismo digital en España.

Pero también su permanente estado de análisis y búsqueda de la innovación. En esta entrevista, por ejemplo, idea sobre la marcha una nueva forma de distribuir las noticias a través de twitter.

Empezamos hablando precisamente de este servicio de microblogging y de su utilidad para el reciclaje profesional de periodistas.

Pregunta. En un proceso de reciclaje profesional ¿cómo seleccionar las fuentes y recursos que pueden ser útiles para un periodista con este fin y diferenciarlos de aquellos enfocados a perfiles más especializados?

 MARIO TASCÓN. Son útiles las listas para ir discriminando los sitios e ir adquiriendo olfato, eso sólo se adquiere con la práctica… y borrar, también. Ayuda porque quitas un poco de ruido. Las etiquetas se tenderán a usar más porque sino es imposible.

Por ejemplo, con las discusión de las nuevas ortográficas de la RAE, los colombianos fueron muy ordenados y rápido crearon la etiqueta #RAE y fue trending topic en Colombia esa tarde y podía haber sido un trending topic mundial. En España, por ejemplo, se estaba discutiendo, pero no usando etiquetas.

 P. ¿Cómo valoras este interés?

M.T. En el caso de la ortografía me alegro porque yo vengo defendiendo desde hace mucho tiempo que la gente en la Red quiere escribir bien ¿Cómo no lo va a tener? Si es tu imagen pública. Antes el lenguaje no era tan público, lo manejabas en el entorno más cercano, de la familia, de tu trabajo…Pero ahora te ves fuera de ese núcleo (quizás el primero es más similar a Facebook y el segundo es más parecido a Twitter…)

El interés en escribir bien no sólo es alto, sino muy alto. Cuando se tuitea se tiene un cuidado mayor que el que se tiene con el email. También porque el mensaje es más corto y la capacidad de concentración es mayor. Yo ahí tengo entrenamiento porque fui infografista.

Que se haya discutido de la manera que se ha hecho sobre unas normas ortográficas refleja la preocupación.

Precisamente, para promover un uso más rico del lenguaje en twitter, Mario Tascón lanzó hace unas semanas la etiqueta #twittergrafía, que engloba recursos y “estrategias para comunicarse mejor en Internet”, según explicaba en 1001 medios.

P. Decías antes que “las etiquetas se tenderán a usar más”.

M.T. La etiqueta para mi es muy natural, en los webs se corresponde a los temas o a los topics. He trabajado en webs muy grandes, y un problema de arquitectura de la información es que tienes un chorro de información gigante llegando continuamente, de tal tamaño, que una de las pocas maneras que tienes de hacer cauces más asumibles y ordenados es con las etiquetas: Como yo no puedo darlo en bruto así a mis lectores, al menos redirijo ese flujo haciendo cauces temáticos y más pequeños: con etiquetas o temas.

He pensado alguna vez, hace tiempo, que se podía crear un medio en Twitter no haciéndolo de la manera convencional, sino interviniendo en las etiquetas. No un medio como se suele hacer ahora: tú tienes un canal @el_pais o @elmundoes y la gente se te suscribe, te sigue, tienes followers… Yo creo que con el tiempo la gente va a usar cada vez más las etiquetas. Quien sea capaz de darle la vuelta al paradigma y trabajar con el sentido de las etiquetas en la división de información puede tener esto…Claro que hay que saber, porque es otra manera de pensar, otra manera de trabajar, otro tipo de público…

P. No entiendo…

M.C. Todos los medios del mundo operan de la misma manera, tratando de conseguir followers porque los tuits que van mandando son de interés.

Con dos fórmulas: la de enviar informaciones o titulares con la información “x” que estoy haciendo, que serán más o menos número de tuits (del inicio cuando se mandaban todos los titulares se fue recortando y ahora sólo se mandan los de última hora o los urgentes) Luego, el otro estilo, que es más el de @la_información, que no manda sólo los titulares, sino que de una manera manual incita a la conversación. Pero es sólo una diferencia de estilo, el mecanismo es el mismo: espero seducir a mis lectores para que en su cronología, que es donde ellos lo reciben, estar.

Pero, pensemos que un lector no sólo sigue Twitter por su cronología, sino que su manera alternativa de leer twitter son las etiquetas, aunque lo haga con menos frecuencia pero sobre todo lo hace llevado por un interés alto en ese tema, bajo esa premisa es posible es un medio que, en lugar de emitir para sus seguidores (estaría bloqueado para los seguidores) en cambio, emite tuits que sólo se ven si tú quieres leer en esas etiquetas. Tú no lo puedes seguir, te puede interesar ese sitio pero no lo puedes seguir ¿Cómo opera? ¿Cómo encuentro yo ese medio?…No lo encuentras como medio, encontrarías sus tuits en los canales: sería un activo emisor disperso… Me lo estoy inventando, tampoco sé si funcionaría…

¿Qué conseguirías con eso? Sobre todo, tengo la impresión que conseguirías un buen retorno hacia el web. Sería una buena herramienta de marketing, de difusión…También depende del mecanismo; si lo haces a mano es complejo, porque tienes que seleccionar muy bien en qué etiquetas intervienes y en qué momento intervienes, sobre aquello en lo que eres especialista. Este modelo, por ejemplo, para alguien como la “Fundeu” puede ser bueno.

P. Hablando de modelos que pueden o no funcionar, días atrás has llamado la atención, a través de Twitter, sobre un nuevo artículo que abordaba el fracaso de la integración de redacciones. Entrevistándote, es una pregunta casi obligada.

M.T. Sí, es un clásico mío porque lo tengo claro hace muchísimos años. Yo me he dejado muchos pelos en esa gatera. Soy muy sensible porque lo he discutido muchísimo….Igual que en otros temas la gente no puede saber muy bien lo que estás diciendo, pero se fía, piensa que puedes tener razón e intenta entender, este tema es como una pared. Nadie se creía que esto era como yo lo contaba porque la lógica te lleva a pensar de otra manera. Esa lógica la entiendo, porque yo la tuve. Estaba en el papel, y pensaba que lo único que me hacía falta era paciencia con mis compañeros: enseñarles qué era esto de Internet, qué es esto del correo…Yo pensaba que sí. Honradamente, cuando estaba en El Mundo pensaba que sí. A mi me abrió mucho los ojos el grupo Prisa.

Ahora parece normal, pero hace quince años convencer a un periódico de cambiar su portada era una batalla. Recuerdo el accidente de un autobús de escolares, que fue un drama. Me acababa de cambiar a “El País” y daba por hecho, porque en “El Mundo” ya se hacía, una actualización como Dios manda. No estaba en la redacción y me llamó el director, que era Jesús Ceberio, preguntándome, “- Oye, Mario, por qué no estamos dando esto?” “- ¿Qué me estás contando?”, le dije. Llego y me encuentro a una redactora jefe, que había venido conmigo de “El Mundo”, casi llorando en su despacho, porque había tenido un motín del resto de compañeros que no le habían dejado publicar nada… Subí a la redacción, vi que lo habían puesto pequeñito, en la parte de abajo, y argumentaban que la portada de El País “no se puede tocar”  “- Bueno, cómo tú digas, pero ya verás la bronca que va a haber”. Y se puso y bronca no hubo ninguna. Pero era tocar el Sancta sanctórum…y eso que estamos hablando de las cuatro de la tarde.

Por lo menos, pensaba que los de la radio, respecto a la última hora, no tendrían esos inconvenientes. Pero, para mi sorpresa, tenían problemas muy similares y había alguna variante. Variante número uno: sus textos no se pueden utilizar, están hechos para leer, pero no están hechos para publicarse impresos. Entonces empezamos a tener el problema de cómo trasvasar el material. La segunda era que tenían los mismos celos con la publicación anticipada que los de la prensa, sólo que cambiando el horario. “- Si tienes esta historia y acabamos de saber, por ejemplo, una sentencia, lo vamos a dar dentro de cinco minutos”. Te decían: “- Ni se te ocurra, hay que esperar a lo que demos en el informativo” “- Pero ¿por qué?”  “- Pues porque nos lo copian las otras radios” Y era el mismo problema sólo que acortado en el tiempo. Y también veías que no había manera que las mecánicas del nuevo medio digital les llevaran a cambios profesionales. Una noticia: “Conectamos con la Audiencia Nacional con “menganito” que nos cuenta cómo ha ido el juicio”. Se contaba y ya estaba. Ahora, de repente, ha habido una vorágine nueva en la que hace falta que “menganito” lo escriba y cómo lo iba a escribir si no tiene ordenador…Y ya estabas con un lío parecido porque los dos medios se diferenciaban.

Y en la tele pasó lo mismo cuando se empezó con el tema del vídeo. Te encuentras con que los periodistas tienen videoblogs y los videoblogs no son sólo ridículos en algunos casos en la manera en que están hechos sino ridículos en sus audiencias…

Con todas estas complicaciones vi que había bastantes diferencias como para que fuera sencillo hacer bien varias cosas y empecé a defender una separación de las redacciones, que no quiere decir que no estuvieran coordinadas. Ahí Juan Luis (Cebrián) fue mucho más talibán que yo y me dijo que me llevase la redacción de elpais.com fuera de Miguel Yuste (la sede del diario) Si no, no iba a poder hacer nada. Literal. “Porque acabarán contagiados” Yo no me lo creía todavía, me pillaron en un tiempo intermedio. Me parecía que tenían que estar coordinadas con la marca.

 De allí salieron muchísimas problemáticas que incluyen muchas laborales muy evidentes. Te encuentras con una redacción en la que se cobra “ochenta” y el mismo puesto, con las mismas responsabilidades, en el digital, se cobra “veinticinco” En El País, la diferencia entre el papel y la parte digital, en aquel momento, era muy exagerada, pero muy similar en otros muchísimos sitios del mundo. Como poco, se produce por la parte de la edad. Y ya no te digo por la parte “del colmillo”…

Y ese fenómeno vi que era mundial y que era muy desgastante para toda la gente  del digital. Soy muy amigo del que en aquella época llevaba el Washington Post, Jim Brady , del que estaba al frente de Le Monde, Bruno Patiño, del que  dirigía El Universal, del que gestionaba Clarín y La Nación. Como son periódicos líderes, nos hemos visto en muchos sitios, te los encuentras en Congresos…Y todos te diríamos lo mismo. De hecho, yo me fui un poquito antes de que se fueran Bruno y Jim Brady. Me fui de El País en una primavera del año 2008 y Bruno se fue del Le Monde en el otoño y el del Washington Post que fue el último se fue al año siguiente. El proceso de lo que nos pasó, de lo que vimos y en lo que creemos es muy similar. Nosotros fuimos los que vimos eso pero ya no pudimos resistir una ola mundial que nos iba llevando a uno detrás de otro.

Además, provocada, entre otras cosas, por lo económico, que  empujaba a hacerlo así…Al final los gerentes decían: tenemos aquí 400 periodistas y otros 40 y lo que necesitamos es hacer las dos cosas con 300. Y reflejaba otro problema, la hinchazón de las redacciones convencionales Al final ¿qué pasaba? Que al periodista de Internet se le echaba más fácil, era más joven, cobraba menos y tenía menos indemnización. Además el entorno se volvía hostil hacia ellos por una redacción tradicional, atenazada por el miedo al futuro, que percibía que tenía el enemigo en casa. Los de Internet, muchísimos de ellos, vivieron de repente una vuelta atrás en el tiempo, mientras que tenían trabajos en Yahoo, en Terra, en otros sitios… Es el caso español, pero te aseguro que el del Washington Post, Le Mond, La Nación… eran similares.

“Ha habido una fuga gravísima de talento en el periodismo digital”

P. ¿Cuáles son las consecuencias de todo ello?

M.C. Ha habido una pérdida grandísima de talento en el periodismo mundial digital de gente que actualmente está en otros sitios, que se fue por procesos de este tipo y similares. Gravísima. Hoy mismo me estaban pidiendo recomendaciones para uno de los perfiles que escasean, que es el  de director de producto. En los medios no quedan porque se han ido yendo todos. Acaban trabajando en Yahoo, en Google o  en el BBVA. Hay muchos periodistas haciendo estos trabajos: la directora de contenidos de Yahoo Europa es una periodista, la directora de portada de Yahoo España es periodista, el director de MSN España es periodista, en MSN casi todos los que llevan canales importantes son periodistas…Casi todos ex compañeros míos de PRISA. Hay muchos periodistas en estos perfiles y fíjate dónde están: MSN, Yahoo, Google…

Mucha gente se ha ido porque hay mejores oportunidades, son empresas que han tenido otro tipo de crisis, pero no la de la prensa. Yo este fenómeno lo empecé a percibir entonces. Reconozco que soy muy crudo y muy contundente en la crítica, en la advertencia.

Sobre la discusión de la integración de redacciones, recuerda Mario las jornadas de la SIP en 2006

M.C. Fue muy interesante porque eran dos visiones completamente distintas y se veían que los caminos ahí clarísimamente se bifurcaban. También te diré que se veía que el camino ganador en aquel momento, y en los próximos años, iba a ser el de la convergencia. En esto, ni Bruno ni yo éramos tontos.

P. ¿Cómo influye esta situación en tu marcha del grupo PRISA?

M.C. Cuando yo me voy del grupo PRISA hay una parte de la ida que tiene que ver con esto, porque yo veo que es inevitable: discutir con todo el mundo, saber que va a terminar esto fatal…Me proponen que si quiero liderar este proceso y les digo que no quiero liderarlo, que yo ya me examiné de eso en junio, aprobé y no quiero examinarme en septiembre. Me he podido permitir el lujo, no sé si por mucho tiempo, de ser desobediente.

 Y luego la integración, que no existe. Lo que se llama integración es que, puntualmente, algunas gentes de redacción intervienen en lo digital. Además, también he visto que lo que yo podía tener en mente, o es imposible, o acabas haciendo cosas de mala calidad. ¿Cómo compites con unos chavales que, por ejemplo, se especializan en vídeos, si no tienes ni un cámara, ni un editor profesional de video? No tiene sentido: es producir por producir. Se produce una amateurización del contenido periodístico. Puede haber casos que se puedan hacer dos cosas bien a la vez, pero, como mucho, la gente maneja bien un par de soportes.

P. Cuando llamas la atención sobre la fuga de talento en el periodismo digital, estás invirtiendo el foco de la discusión. En estos momentos, está más presente en el debate  la preocupación de los periodistas ante las dificultades de sus empresas para encontrar un modelo de negocio sostenible. Sin embargo, el enfoque que planteas no es frecuente. Por otro lado, es contradictorio que ocurra esto justo cuando, con Internet, tenemos un contexto y unas herramientas para que se dé el mejor periodismo.

M.C. Lo que nos hemos buscado. Nosotros no somos una industria atractiva ahora mismo para el talento. A un chico joven, ¿qué le ofreces? ¿Irse a un periódico donde trabaja unas cuantas horas, en unos procesos absurdos de integración, donde su jefe no sabe decirle que escriba o no un blog, o si escribe bien o mal? En cambio, si es creativo, tiene fuera de los medios muchos sitios. Llevo diciéndolo tiempo, lo más interesante que he visto en los últimos años está fuera de los medios de comunicación. ¿Qué cosas nos han fascinado de estos años? ¿Google News? Pues no se lo inventaron periodistas; ¿Youtube? No se lo inventaron periodistas…El periodismo de base de datos, que Philip Meyer divulgaba desde North Carolina y no le hicimos ni caso en los años 90. Y resulta que ahora el periodismo de base de datos lo hace una compañía que se llama Stamen que está en San Francisco que es el periodismo de base de datos que decía Meyer, que no hemos sido capaces de llevarlo a cabo y lo miramos con fascinación…La directora de infografía del New York Times no es una periodista, es una estadística. Ese sí que es un sitio atractivo: el New York Times en infografía digital; pero salvando eso, y cuatro cosas mas, ¿dónde ves un sitio que digas “este sitio mola”? Sin embargo, te podría decir muchos digitales atractivos, en el sentido de la inquietud intelectual que puede tener un  joven…

En los últimos años no hemos contratado gente joven, en general, salvo en la parte digital. Por eso los medios los está manejando una generación que está envejeciendo. Pasa en el diseño. Ya no es “guay”. Hace veinte años era un sitio donde estaba llegando mucha gente con talento, porque era “guay” ser diseñador de publicaciones, ser diseñador de periódicos. Y ¿ahora? Los guay ahora son Domestika Ahora es guay ser diseñador web, trabajar en usabilidad de móviles… Esto ocurre porque no es atractivo el sector, no hay sitio, es lo mismo, que se repite…no te digo que lo otro sea jauja, pero en lo digital hay oportunidades: un periodista se puede lucir en Internet.

 P. ¿Y por qué este análisis es tan infrecuente?

 M.C. Porque somos cómodos. Se tiende mucho a echar la culpa a otros y no a hacer análisis. Yo lo intento hacer todos los días, porque es un ejercicio bueno del que aprendes. Pero no se hace, y seguimos en lo mismo…y estamos en un momento que, o cambias rápido la mentalidad y empiezas a mirar cómo desenvolverte en este nuevo entorno, o estás muerto tú y está muerta la empresa en la que trabajas porque no va a ningún lado.

P. Personalmente, me entristece que periodistas que respeto por su trayectoria, y de los que he aprendido, se “enroquen” en esas posiciones.

M.C. Esta es una profesión tecnofóbica. Mira cuánto tardaron los ordenadores en entrar en las redacciones y, cuando lo hicieron, sacar a los periodistas del tratamiento de textos era la bomba…Yo era un genio de la informática porque manejaba una Excel. Este ha sido un oficio que ha tenido un problema gravísimo de educación, de reciclaje ¿Cuánto dinero se ha dedicado a reciclar? Ni ha habido preocupación por parte de los profesionales. Como ésta es una profesión artesanal y somos escritores y todos somos García Márquez… A mi me parece un discurso un poco de estafadores este del “gran periodismo”: “- Nosotros lo que sabemos es hacer es ‘periodismo’” “- Y yo, y el de Google news…”

Hay una resistencia, un menosprecio hacia todo lo digital que está muy extendido, es muy peligroso porque, además, se camufla,  y es parte del retraso. Obedece a que hay mucha gente que piensa así, lo digan o no lo digan. Son algo menos peligros los que lo admiten: por lo menos, ya se sabe que lo piensan. Hay algunos que lo esconden, que es peor, y actúan en consecuencia…Por eso la gente está más cómoda en otros sitios…Yo estoy harto de ese discurso “Nosotros hacemos periodismo” o el “quitaos chicos (referido a los digitales) que ahora llegan los profesionales”…

P. En estos días, el editor de la revista Wired, Chris Anderson, ha dicho que palabras como “periodismo” o “medio” están  pasadas de moda ¿Tiene relación con esto que comentas?

M.C. Claro. La hemos manoseado tanto que ya no sabemos a ni qué nos referimos. Además, hemos conseguido encerrarla en un concepto muy cerrado. El entretenimiento se menosprecia, mientras que la web tiene muchísimo entretenimiento. Los periódicos, en el siglo XIX, declaraban en su cabecera las funciones de “informar, educar y entretener”. El entretenimiento lo perdimos por el camino. Lo tiene la televisión, lo tiene la radio, que pero ahora se podría recuperar. De hecho, parte del consumo de Internet tiene más que ver con el entretenimiento que con la información. Todo esto ¿qué muestra? Que estamos en un periodo de tránsito: hay cosas que cuesta verlas, cuesta aprenderlas, cuesta darse cuenta…

P. ¿El futuro podría pasar entonces, además de por sitios independientes innovadores, por los grandes conglomerados multimedia que exploten su potencial en contenidos de entretenimiento?

M.C. Parte del problema del “conglomerado” es parte del problema de la prensa. Hay una parte del desgaste de la prensa que es la credibilidad. ¿Por qué ganan credibilidad los blogs? Porque se ganan ser creíbles. Porque la gente ve que hay blogs que denuncian cosas que la prensa ya no hace. Hace unos días hubo un caso: dos artículos seguidos que publicó El País absolutamente inaceptables sobre la industria del libro. Hizo una crítica muy contundente Gallir, el creador de “menéame”, que tenía toda la razón. Ese no era un ejercicio periodístico serio, y, menos, de “El País”. No puedes decir que “la industria musical se queja que desde que hay “tabletas” hay más piratas”, y que se descargan más libros, sin un dato. Ese artículo era un mal ejercicio de periodismo porque estás siendo un portavoz de la industria sin un dato. Y ya con el dato podríamos hasta sospechar, quién te lo pasa, de qué manera lo pasa y a quién se encarga que elabore ese dato.

Entonces la crítica a que la industria, por ejemplo, de los libros lo está haciendo mal ¿dónde se ve? En Internet, no lo ves en otro sitio. Nadie dice nada ¿Por qué? Porque todos los medios de comunicación ganan callando ¿Va a criticar algo de la industria editorial  Antena 3 cuyo dueño es Planeta? ¿Va a criticar algo El País cuyo dueño es Santillana? ¿Va a criticar algo El Mundo que, aunque tenga menos intereses, los tiene en la editorial La Esfera de los Libros…? ¿Quién va a criticar eso? Todavía es peor la actitud con los gobiernos. Como los gobiernos son los que dan las concesiones administrativas de los canales de televisión o los canales de radio… ¿esperas que critiquen, sobre todo en el tiempo previo a que haya concesiones de radios o de teles, o ajustes, con lo que valen, que ahí si hay dinero? Pues no.

Y los lectores yo creo que no son tontos. Los lectores son conscientes Y empiezan a buscarse fuentes alternativas. Y aparece un “loco” que puede ser Gallir o Escolar o Dans. Dans tiene una audiencia tan grande como Público o más. Él sólo. Dans es más influyente que Público, tiene más de ciento mil followers y de su Blog sólo tienes que ver los comentarios: hay días de 180 comentarios. Es mucho más que una marca, es un medio de comunicación en sí mismo. ¿Por qué va la gente a Dans y dónde están los Dans? Antes los Dans estaban en los medios de comunicación. Ya no están. Conozco las estadísticas de acceso de la página cuatro de El País o de la tercera de Abc y, si ves sus cifras de lectura, en muchos casos, te causan rubor.

Y ahí volvemos otra vez a lo misma excusa del “estarán mal”, “es que no es su público el de Internet”… No, perdone, lo que usted no quiere ver es la realidad y es que a este señor no lo lee nadie, aunque tenga un nombre, tal vez, dentro de los periodistas. Lo más leído de El País, de toda la zona de opinión, con muchísima diferencia, es Forges. Y lo siguiente un viñetista que se llama Ramón y lo tercero, Romeu y lo cuatro, El Roto y luego, lo quinto, Elrich que es otro viñetista de lo digital y luego lo sexto ya, alguna vez, algún editorial, algún artículo de Felipe González y alguna vez algún artículo de otro más. Ese es el ranking de opinión de “El País”. Y el de “El Mundo” es muy parecido: Ricardo y Nacho, Gallego y Rey y alguna vez alguna otra cosa. También eso es para reflexionar.

P. Si, pero, en este escenario, no estoy segura que el lector salga ganando. El periodista profesional cumple una función que un usuario “de a pie”, rastreando por su cuenta información, no puede lograr del mismo modo.

M.C. Eso es lo que nosotros tenemos que aprender a hacer. Cómo se ha modificado esa función, en qué parte podemos seguirla haciendo y de qué manera. Es lo que todavía estamos intentando establecer. Pero es que hay un problema de base, sobre todo en la industria más convencional que tiene ya unas hechuras y no ha sabido hacer un cambio acorde a los tiempos en la manera de trabajar o de prepararse… Una mayoría de periodistas no ha sabido reciclarse, y no ya sólo profesionalmente, o en sus conocimientos, sino en lo que eso significa de cara a hablar con los lectores o lo que dices tú al papel que jugamos y cómo lo jugamos… Mientras todos estos análisis no se hagan…Y no sólo hay que hacer el análisis. Esto es como la confesión católica, por supuesto que hay que saber qué pecado tienes, pero luego hay una parte de la confesión muy importante que es el propósito de la enmienda. Es fundamental y es lo que falta en muchos casos. Y todavía estamos casi en el primer proceso.

P. Sin embargo, cuesta creer que los medios no dispongan de este análisis. ¿No tiene que ver con lo que advertías en otro momento, que los medios no cambian porque tienen mucho que perder?

M.C. Sí, tienen mucho que perder. Por eso prosperan los que no tienen nada que perder. Enrique Dans no tenía nada que perder, Gallir no tenía nada que perder cuando hizo Menéame, Encinar con Idealista.  El País era el líder de clasificados que se llegaron a imprimir aparte del salmón porque no cabían ¿Dónde están esos clasificados ahora?…

Eso ya está pasando. Sólo que medimos las cosas también de manera convencional. Por ejemplo, las audiencias ¿Dónde están las audiencias ahora? Se dice que las audiencias están comandadas por los periódicos de papel…Incluso eso es relativo…Comandan las audiencias los periódicos de papel cuando el ranking lo hace El Mundo, porque se carga de esa lista a Google News, Yahoo News y Terra News, que no los considera. “Oiga que la gente va allí a leer noticias también aunque a usted no le gusten o les parezcan unos raros” Además, no mete otros sitios que no sean periódicos. Sin embargo, las audiencias las encuentras en sitios que no son periódicos. De hecho, en EEUU, por delante de los periódicos digitales, están las televisiones; y ya no te hablo de entretenimiento, sino directamente de noticias. Y es un territorio donde esto está todavía por decidirse. Además, aquí cambia todo muy rápido. Mira si nos dicen hace doce años que Yahoo, iba a ser un competidor…

 P.  ¿Cuando rechazaste su proposición para trabajar con ellos?

M.C. Ahí perdí la mayor oportunidad de ganar dinero que he tenido en mi vida (sonrisa), pero no me arrepiento. A mi me gustan los medios y me parecía que hacer Yahoo en aquel momento era como una franquicia. Recuerdo la última propuesta que me hizo quien lo estaba montando: “Yo de esto sé y si tu aceptas te aseguro que te hago rico” A pesar de eso, no acepté…Era más joven, también. Pero creo que les hice una buena recomendación. Siempre me han tenido muchísimo cariño en Yahoo porque tuvieron una buena directora. En aquel momento creía, más quizá que ahora, que la prensa tenía capacidad para desarrollarse, para hacer cosas…

P. Dos años después, en cambio, sí aceptaste la oferta de Prisa. Alguien ha dicho que alguna vez tendrías que “contar lo de Prisa ‘con pelos y señales’ ” ¿A qué  se refería?

 M.C. Al montaje industrial que se hizo en Prisacom. Es verdad que tuvo muchos defectos pero también se hicieron muchas cosas muy bien pensadas, creo yo.

De hecho, además, la gente que pasó por aquella escuela y que ahora está en otros sitios, pasados aquellos momentos que lo pasamos muy mal, son grandes profesionales y todos te comentan lo mismo: “Esto es un juego de niños comparado con lo que nosotros vivimos en aquella época” Fue poner en danza en lo digital, como si fueran platos chinos de los circos, a todos los medios del grupo Prisa. Y esto no era un problema de poner de acuerdo a reinos de taifas, era un problema de poner de acuerdo a imperios de taifas, que no es lo mismo: Cadena Ser, El País, Santillana, Cinco Días, As, Canal Plus y la parte latinoamericana…Poner todo aquello a funcionar y lo hicimos rentable, entre otras cosas. Nos lo encontramos con unas pérdidas enormes: cuando yo llegué en el año 2000 el grupo Prisa había perdido  cuatro mil millones de pesetas en el área digital. Es verdad que tenían un ISP, había una parte de las pérdidas que eran por un ISP que era Inicia…pero eran unas pérdidas, incluso para el grupo Prisa, brutales…Inicia se vendió a Tíscali en el último minuto…aquel montaje fue una operación desastrosa. Y, aparte, que no tiene sentido: mira quienes son ahora los proveedores de Internet, son las telefónicas… Aunque es cierto que en aquella época había más discusiones y no estaba tan claro… Había un problema mayor que las pérdidas: la falta de estrategia clara.

Mantengo muy buena relación con el Grupo PRISA, me echaron de menos pero me entendieron perfectamente… No tenía ganas de quedarme, no haciendo lo de la integración, porque lo que me ofrecían que era muy apetecible, pero no me parecía tan interesante. Antes de irme me ofrecieron llevar todo el desarrollo de El País global… Ese proyecto sí lo dejé hecho: lo que significa ese cambio, lo que debe ser un periódico global, qué función tienen hoy día los corresponsales, qué función tiene la edición si la tienes global, cómo opera Internet con un periódico…Pero me apetecía más hacer un medio digital, me parecía más interesante y de hecho lo ha sido.

 P. Irse a lainformacion.com ¿Fue entonces una buena decisión?

M.C. Yo estoy muy contento, ha sido duro, pero estoy muy contento. Me ha tocado bajar otra vez a las catacumbas y aprender: coger el destornillador allí y aprender a arreglar los motores, a ver la rueda que tiene un pinchazo… Mucho más que si me hubiera quedado. De hecho, cuando me veo sobre todo con gente de la parte digital de los grandes medios, siguen hablando de cosas de las que yo hablaba hace tres años, y no te lo digo con soberbia, ni muchísimo menos, pero están con los mismos problemas: la integración…Es como si no hubiera pasado el tiempo…

 P. Entonces, el futuro ¿Está más abajo que arriba?

Para saber lo que va a pasar tienes que meterte abajo. No está arriba. El futuro está más abajo que arriba, seguro. Donde hay más cosas talentosas e interesantes está por abajo…Por ejemplo, yo, en esta época, me he encontrado con muchísimos periodistas, muy interesantes, que en Prisa no me llegaban, no los veía. Esa gente no se acerca al grupo Prisa, a Vocento, a Unedisa porque están muy lejos, son difíciles… los que se acercan son los que se parecen más a ti y entonces no se renueva o es más difícil… No se te acerca la gente de resultados de fútbol, porque para ellos es otro mundo, o los de tuit tráfico, pues tampoco, y son proyectos muy interesantes.

Por ejemplo, cuando manejas un medio desde abajo, y lo haces crecer, los bamboleos del SEO o del SEM los ves, cuando estás en un transatlántico no los ves… Hay fenómenos que, para un medio grande, son difíciles de prestar atención. Es como si estuvieras en el mar y hay corrientes subterráneas. Sólo lo notas si estás en la parte de abajo, en la de arriba lo ves de otra forma y en la de abajo todo está en movimiento: En los medios grandes no lo visualizas igual. Eso tiene sus dificultades también. Tienes que hacer una marca…Imagínate para los redactores: “buenos días llamo de la información.com”, “¿de qué?”… claro, ya no llamas de El País, pero vuelves a llamar y poquito a poco te vas haciendo tu marca.

 P. ¿El balance que haces de esta etapa en lainformacion.com?

 M.C. Muy positivo. Yo estoy muy contento, de lo que se ha podido hacer ahí y creo que se han hecho cosas muy interesantes y que se han abierto caminos. Hay una parte de lo que se ha hecho con información propia que creo que parte del futuro tiene que ver con eso, porque, si no, los periodistas acabarán copiando y pegando. La parte de nuevas narrativas creo que se han hecho cosas bastante buenas. Hay caminos ahí marcados tanto en vídeos como en infografía, en diseño es evidente que también y la usabilidad tiene cosas fantásticas… también ahí hemos abierto caminos que no había abierto la gente …

P. Cuando se hizo público que dejabas de ser editor de la información, escribiste en twitter “Eppur si mueve” ¿tiene algún sentido de rebeldía esta frase?

M.C. No, sólo sigo constatando que, aunque la gente no se lo crea, esto se mueve. Mi salida está pactada desde hace bastante tiempo, desde antes del verano. Me detectaron hipertensión. De hecho, estoy mucho mejor ahora porque me he cuidado. Me dio un aviso el cuerpo, no me pasó nada afortunadamente, pero lainformacion.com es un proyecto que se estaba gestando, que es muy complejo, con muchos frentes abiertos…Al final, la insistencia de la familia, de los médicos y hasta del farmacéutico de mi pueblo…

Mientras nosotros discutimos sobre qué es periodismo, otros lo hacen y se llevan la audiencia.

 

  P. Para ir terminando, a propósito de la agregación de contenidos y de la intervención, o no, del periodista en el proceso informativo, has mantenido un interesante debate en twitter con Ramón Salaverría (@rsalaverría) ¿Podías ampliarme tus comentarios?

Todo lo que huele a algoritmos molesta a muchos periodistas. Posiblemente porque somos “gente de letras”. No es de ahora que los webs trabajen con algoritmos. Son algoritmos los que producen los “temas” de Twitter y a todos nos gusta ese tipo de selección y jerarquía, o ¿hay alguien que piense que eso no es una jerarquía?

Hace mucho que hay información que destilan máquinas porque los seres humanos no tenemos esa capacidad. Otra cosa es que esperemos de ellas portadas como las que salen de las manos de Pedro J. o textos como los de García Márquez. Eso no.

Tampoco gráficos como los de Chiqui Esteban o informaciones como las de Ruth Ugalde, eso no lo hace una máquina. Es imposible.

Pero, en muchos gráficos, Chiqui programa (les dice a las maquinas) dónde se actualizarán los datos y en su composición dinámica Chiqui no vuelve a intervenir. ¿Quién lo hace, Chiqui o la máquina?

Pero encontrar la desviación de una tendencia entre millones de datos igual lo hace mejor una máquina. Varios premios Pulitzer se han conseguido tras destilar con bases de datos millones de números. Por supuesto que hay que dirigir las máquinas, pero son imprescindibles en muchos procesos periodísticos. Eso lo saben muy bien los científicos, pero les cuesta a los periodistas.  Así nos va. Mientras nosotros discutimos sobre qué es periodismo, otros lo hacen y se llevan la audiencia.

Para mi http://nyc.everyblock.com/ es un medio hecho de otra manera, pero un medio ¿Y alguien discute que Google News hace una buena selección informativa? Seleccionar y jerarquizar era tarea de periodistas ¿no? Compara varios días Google News con El Mundo y no se diferencian tanto en su jerarquía informativa. Hay tareas que ya han tomado los algoritmos y nos emulan bastante bien.

Me encanta García Márquez, que conste.

Pero hay que estar más en el día a día y menos en la teoría.

 P. Por último, con esta entrevista, comienzo este blog. Teniendo en cuenta que ya hay muchos otros dedicados a analizar y debatir sobre periodismo ¿Qué espacio crees que queda para aportar nuevas visiones?

M.C. Hay muchos que están hablando de lo que fuimos, y no de lo que debemos ser. Pocos con propuestas concretas. Eso lo ha intentado hacer 233 grados. A pesar de su nombre, no era un blog destructivo. Al revés: miren ustedes esto…está saliendo esto…Esa mirada, que ha sido parte del éxito de 233 grados, no hay mucha gente que la tenga. Creo que por eso tuvo éxito: porque era una mirada fresca y constructiva… Aunque luego algunas veces dábamos palos y alguna crítica… Pero, sobre todo, contábamos qué era en lo que nosotros nos fijábamos…Para eso creo que hay más hueco todavía, porque pienso que los demás está demasiado pendientes de la parte trasera, de mirar por el retrovisor… Yo espero seguir en esa línea de trabajo…como el propio curso de reciclaje para periodistas, porque estoy cansado de los cursos fraudulentos y me parece que es el momento de arrimar el hombro todo el mundo.

 P. Muchas gracias.

  MÁS SOBRE MARIO TASCÓN:

BLOC DE NOTAS DEL TALLER DE PERIODISMO DIGITAL DE LA UEM

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2cNKs9EQZ0GODgwMmRmNTEtMzczYy00N2Y1LTkxZjktN2QzZDIyZWYyOWYz&authkey=COLxoYYB&hl=en